Reagovanje: Neka čitaoci prosude, a tužilaštvo ispita, radi li se o konstruktivnim sugestijama učesnika tendera ili o opstrukcijama i pritiscima

U izdanju dnevne novine Dan 09.06.2916. godine, objavljen je tekst pod naslovom „Raspisali tender, pa mijenjali uslove“, na naslovnoj i strani 13. U cilju objektivnog informisanja javnosti Direkcija javnih radova daje sljedeće reagovanje, za koje očekuje da bude objavljeno u skladu sa Zakonom o medijima:

Tender za Kolašin 1600 tj. otvoreni postupak javne nabavke, objavljen je na portalu Uprave javnih nabavki 31.12.2015. godine. Rok za predaju ponuda bio je zaključno sa danom 11.02.2016. godine.

Zainteresovana lica su u roku od 22 dana od dana objavljivanja tendera iskoristila pravo da zahtijevaju pojašnjenje tenderske dokumenatcije. Tenderska komisija je objavila 20 pojašnjenja tenderske dokumenatcije koja su zahtijevala zainteresovana lica. Protiv tenderske dokumentacije je izjavljeno šest žalbi, dvije su prihvaćene dok su četiri zaključcima Državne komisije za kontrolu postupaka javnih nabavki odbačene kao neuredne.

S obzirom da se radi o ponovljenom postupku javne nabavke, Komisija za otvaranje i vrednovanje ponuda je, uz zahvalnost svim zainteresovanim licima koja ukažu na bilo koje nedostatke i manjkavosti u tenderskoj dokumenatciji, prihvatala i u daljem postupku će prihvatiti, sve opravdane sugestije, a sve u cilju omogućavanja zainteresovanim licima da pripreme i dostave najbolje ponude. To je i bio razlog zbog čega su donešene Izmjene i dopune tenderske dokumentacije. Takođe, sve izmjene i dopune su objavljene na Portalu javnih nabavki i pažljivim čitanjem može se zaključiti da nije bilo suštinskih izmjena i dopuna.

U tekstu pod naslovom „Raspisali tender, pa mijenjali uslove„ navodi se „Ministarstvo, na čijem čelu se nalazi Branimir Gvozdenović, još nije objavilo odluku ko će graditi žičaru i stazu, ali je nakon raspisivanja tendera izmijenilo dio tenderske dokumenatcije suprotno Zakonu o javnim nabavkama.“, što čitaoce vaše dnevne novine navodi na pogrešan zaključak. Odluka o izboru najpovoljnije ponude nije se ni mogla objaviti jer otvoreni postupak javne nabavke nije okončan. Takođe, nije tačna ni druga konstatacija citiranog navoda jer su sve izmjene i dopune donešene i objavljene na portalu Uprave javnih nabavki shodno Zakonu o javnim nabavkama. Državna komisija za kontrolu postupaka javnih nabavki, rješavajući po žalbi švajcarske firme Bartolet, od 11 žalbenih navoda nalazi da je 9 neosnovanih, a dva žalbena navoda koja se odnose na garantni rok i rokove u kojima treba otkloniti eventualne nedostatke osnovanim.

Dozvolićete da cijenimo da se na osnovu prethodnog ne može izvesti zaključak o nezakonitom postupanju Ministarstva odrzivog razvoja i turizma, pogotovo dok se u upravnom postupku ne donese konačan sud.
Isto tako ostavljamo čitaocima dnevne novine Dan da sami prosude da li se neurednim žalbama, kao što su firmi : „ Biotehnički centar „ Bijelo Polje, „ Energo invest group“ doo Podgorica, „CS Canalpin „ Alsed, Rumunija i „ Merkur trading LLC “, Wilmington, DE, USA, koje se nerijetko izjavljuju pred sam datum podnošenja ponuda, ne uplaćujući pri tom naknadu za vođenje postupka, želi dati doprinos završetku postupka predmetne javne nabavke ili njenoj opstrukciji i da li se konstantnim pritiscima želi uticati na odluke Tenderske komisije i Državne komisije za kontrolu postupaka javnih nabavki.

Saglasni smo sa vašim stavom da je izgradnja žičare već neko vrijeme aktuelna u javnosti, i treba da bude još više, pogotovo imajući u vidu da je ovo projekat koji se ne realizuje svake godine i u kome, kao uostalom i u svim drugim aktivnostima, imamo odgovornost za trošenje novca poreskih obveznika.

Stoga pozivamo tužilaštvo i sve druge institucije da preispitaju cjelokupan postupak ove javne nabavke, rad Tenderske komisije, Direkcije javnih radova i Ministarstva održivog razvoja i turizma, i naravno “zainteresovanih lica“ čijim se žalbama pokušava opstruisati proces ove nabavke.