- Vlada Crne Gore
Ministarstvo unutrašnjih poslova Saopštenje sa sjednice Etičkog odbora održane 09. ...
Pažnja: Sadržaj ove stranice je dio arhivskog sadržaja i odnosi se na prethodne sazive Vlade Crne Gore. Moguće je da su informacije zastarjele ili nerelevantne.
Arhiva
Saopštenje sa sjednice Etičkog odbora održane 09. novembra 2018. godine
Objavljeno: 04.02.2019. • 18:00 Autor: MUP
1. M. E., i M. R., policijski službenici CB Bar,
Načelnik CB Bar dostavio je Etičkom odboru spise predmeta, 68 broj 01-151/18-3934 od 24. 04. 2018. godine, na mišljenje, vezano za postupanje policijskih službenika M. E. i M. R. iz Bara, a povodom njihove verbalne komunikacije za koju se sumnjalo da je bila suprotna odredbama Kodeksa policijske etike.
Sagledavajući navedeni predmet, Etički odbor se izjasnio da je u postupanju policijskih službenika M. E. I M. R. prekršen član 14 Kodeksa policijske etike iz oblasti Međusobni odnosi (,,Odnosi između policijskih službenika zasnivaju se na međusobnom poštovanju, uzajamnom i solidarnom pomaganju, kolegijalnosti, toleranciji, iskrenosti, međusobnom povjerenju i dostojanstvu, dobronamjernoj kritici i dobroj komunikaciji’’).
Sagledavajući navedeni predmet, Etički odbor se obratio Centru bezbjednosti Budva da dostaviti dopunu koja treba da sadrži opis video zapisa koji je dostavljen u spisima predmeta.
I nakon dostavljene dopune Odbor nije mogao da utvrdi potrebne činjenice uslijed čega nije bio u mogućnosti da formira mišljenje u ovom slučaju.
Naime, ovom dopisu je prethodio dopis načelnika CB Podgorica koji je dostavio Etičkom odboru spise predmeta, 61 broj 01-050/18-3732/1 od 15. 02. 2018. godine, na mišljenje, vezano za postupanje policijskih službenika I. S. I I. R. prilikom obezbjeđenja košarkaške utakmice KK ,,Budućnost'' i KK ,,Hapoel''.
Postupajući po ovom dopisu Odbor je donio mišljenje na sjednici održanoj 26. februara 2018. godine da su I. S. i I. R. prekršili Kodeks policijske etike u članu 14 u oblasti Međusobni odnosi (,,Odnosi između policijskih službenika zasnivaju se na međusobnom poštovanju, uzajamnom i solidarnom pomaganju, kolegijalnosti, toleranciji, iskrenosti, međusobnom povjerenju i dostojanstvu, dobronamjernoj kritici i dobroj komunikaciji'').
Komisija za otvaranje kutije za pritužbe građana, službenika i namještenika, u odnosu na primjenu Kodeksa policijske etike, u CB Budva, je dostavila Odboru pritužbu, u dopisu 70 broj 01-051/18-1561 od 05. 02. 2018. godine, D. P. u vezi sa postupanjem policijske službenice B. G.
Sagledavajući dostavljenu pritužbu Odbor se obratio CB Budva da dostavi izjašnjenje policijske službenice B. G. i svjedoka kako bi Odbor mogao da formira mišljenje u ovom predmetu.
Nakon dostavljene dopune Odbor je donio mišljenje da u konkretnom slučaju policijska službenica B. G. nije prekršila Kodeks policijske etike.
Sagledavajući navedeni predmet Odbor se izjasnio da je policijski službenik P. V. prekršio Kodeks policijske etike u članu 6 stav 3 i 4, iz oblasti Zaštita ugleda (,,Prilikom vršenja privatnih poslova policijski službenik ne smije koristiti službenu legitimaciju i službeni položaj koji ima u Policiji i „Policijski službenik je dužan da se i kada nije na dužnosti ponaša na način da ne naruši svoj ugled i ugled Policije u cjelini’’).
Rukovodilac Odsjeka za obezbjeđenje ličnosti se obratio Odboru dopisom 54/1 broj 061/18-32417/1 od 10. 04. 2018. godine u odnosu na postupanje policijskog službenika D. J., a u vezi njegovog prisustva u bašti ugostiteljskog objekta ,,Forum'' u Podgorici, 31. 03. 2018. godine, kada se dogodilo krivično djelo teško ubistvo.
Odbor će se obratiti Odsjeku za obezbjeđenje ličnosti da dopuni dostavljene spise predmeta kako bi mogao da formira mišljenje.
Rukovodilac Sektora kriminalističke policije se obratio Odboru dopisom 49 broj 061/18-31974 od 05. 04. 2018. godine u odnosu na postupanje policijskog službenika M. B., a u vezi njegovog prisustva u bašti ugostiteljskog objekta ,,Forum'' u Podgorici, 31. 03. 2018. godine, kada se dogodilo krivično djelo teško ubistvo.
Odbor će se obratiti Sektoru kriminalističke policije da dopuni dostavljene spise predmeta kako bi mogao da formira mišljenje.
Rukovodilac Sektora kriminalističke policije se obratio Odboru dopisom 49 broj 151/18-35305 od 20. 04. 2018. godine u odnosu na postupanje policijske službenice K. V., a u vezi fotografije koja je, kako se sumnja, nastala u ugostiteljskom objektu ,,Stefan Braun''.
Odbor će se obratiti Sektoru kriminalističke policije da dopuni dostavljene spise predmeta kako bi mogao da formira mišljenje.
Rukovodilac Grupe u Odsjeku za borbu protiv droge dostavio je Etičkom odboru spise predmeta, 49/4 broj 240/18-18-8/317 od 17. 04. 2018. godine, na mišljenje, vezano za postupanje policijskih službenika LJ. M. i M. P., a u vezi sa krivičnom prijavom koja je podnijeta protiv imenovanih zbog postojanja osnova sumnje da su počinili krivično djelo mučenje.
Etički odbor je donio mišljenje da je:
- M. P. prekršio Kodeks policijske etike u članu 6 stav 2 i stav 3, kao i u članu 7 stav 1 i stav 2,
- LJ. M. prekršio Kodeks policijske etike u članu 6 stav 1 i stav 2, kao i u članu 7 stav 1 i stav 2,
Iz oblasti Zaštita ugleda (Član 6: ,,Policijski službenik je dužan da policijske poslove vrši na način da ne umanji svoj ugled i ugled Policije u cjelini, poštuje dobre običaje i slijedi etička načela u dosljednom sprovođenju zakona.
U komunikaciji sa građanima, državnim organima, nevladinim organizacijama i drugim institucijama, policijski službenik je principijelan, dosljedan, odlučan, istrajan, pravedan, stručan, pristojan i korektan.
Prilikom vršenja privatnih poslova policijski službenik ne smije koristiti službenu legitimaciju i službeni položaj koji ima u Policiji.
Policijski službenik je dužan da se i kada nije na dužnosti ponaša na način da ne naruši svoj ugled i ugled Policije u cjelini’’).
Iz oblasti Profesionalizam (Član 7: ,,Policijski službenik je dužan da, na način i pod uslovima utvrđenim zakonom, preduzme nužne radnje za zaštitu života ljudi i kad mu je u vršenju tih poslova ugrožen život.
Policijski službenik je dužan da i kad nije na dužnosti, samoinicijativno pruža pomoć svakom licu koje se nalazi u opasnosti, sprječava ili suzbija radnje koje mogu da naruše javni red i mir ili da ugroze život ljudi, teritorijalni integritet i imovinu države i Ustavom utvrđen poredak’’).
Sagledavajući navedeni predmet Odbor se izjasnio da je policijski službenik S. O. prekršio Kodeks policijske etike u članu 6 stav 4 iz oblasti Zaštita ugleda (Član 6: ,,Policijski službenik je dužan da se i kada nije na dužnosti ponaša na način da ne naruši svoj ugled i ugled Policije u cjelini’)’.
Rukovodilac Odsjeka za obezbjeđenje stranih štićenih ličnosti i ATP, dostavio je Etičkom odboru spise predmeta, 54/2 broj 151/18-14005/1 od 28. 02. 2018. godine, na mišljenje, vezano za postupanje N. G.
Etički odbor je donio mišljenje da ovaj predmet nije u nadležnosti Odbora.
Odbor će se obratiti Centru bezbjednosti Podgorica u cilju formiranja spisa predmeta.
Po istom osnovu se obratio i Savjet za građansku kontrolu rada policije dopisom 20/2 – 18 od 06. marta 2018. godine.
Etički odbor je donio mišljenje da je I. M. prekršio Kodeks policijske etike u članu 6 stav 2, kao i u članu 7 stav 2 u oblasti Zaštita ugleda (Član 6: ,,U komunikaciji sa građanima, državnim organima, nevladinim organizacijama i drugim institucijama, policijski službenik je principijelan, dosljedan, odlučan, istrajan, pravedan, stručan, pristojan i korektan’’) i iz oblasti Profesionalizam (Član 7: ,, Policijski službenik je dužan da i kad nije na dužnosti, samoinicijativno pruža pomoć svakom licu koje se nalazi u opasnosti, sprečava ili suzbija radnje koje mogu da naruše javni red i mir ili da ugroze život ljudi, teritorijalni integritet i imovinu države i Ustavom utvrđen poredak’’).
Načelnik CB Bar dostavio je Etičkom odboru spise predmeta, 68 broj 01-151/18-3934 od 24. 04. 2018. godine, na mišljenje, vezano za postupanje policijskih službenika M. E. i M. R. iz Bara, a povodom njihove verbalne komunikacije za koju se sumnjalo da je bila suprotna odredbama Kodeksa policijske etike.
Sagledavajući navedeni predmet, Etički odbor se izjasnio da je u postupanju policijskih službenika M. E. I M. R. prekršen član 14 Kodeksa policijske etike iz oblasti Međusobni odnosi (,,Odnosi između policijskih službenika zasnivaju se na međusobnom poštovanju, uzajamnom i solidarnom pomaganju, kolegijalnosti, toleranciji, iskrenosti, međusobnom povjerenju i dostojanstvu, dobronamjernoj kritici i dobroj komunikaciji’’).
2. N. M., policijski službenik CB Budva,
Načelnik CB Budva dostavio je Etičkom odboru spise predmeta, 70 broj 01-151/18-2615 od 22. 02. 2018. godine, na mišljenje, vezano za postupanje policijskog službenika N. M. prema licu I. P. iz Budve.Sagledavajući navedeni predmet, Etički odbor se obratio Centru bezbjednosti Budva da dostaviti dopunu koja treba da sadrži opis video zapisa koji je dostavljen u spisima predmeta.
I nakon dostavljene dopune Odbor nije mogao da utvrdi potrebne činjenice uslijed čega nije bio u mogućnosti da formira mišljenje u ovom slučaju.
3. I. R., policijski službenik PJP,
Komandant Posebne jedinice policije obratio se Odboru dopisom 57 broj 050/18-5364/2 od 22. 03. 2018. godine u vezi sa događajem u Sportskom centru Morača, a u odnosu na postupanje policijskog službenika I. R.Naime, ovom dopisu je prethodio dopis načelnika CB Podgorica koji je dostavio Etičkom odboru spise predmeta, 61 broj 01-050/18-3732/1 od 15. 02. 2018. godine, na mišljenje, vezano za postupanje policijskih službenika I. S. I I. R. prilikom obezbjeđenja košarkaške utakmice KK ,,Budućnost'' i KK ,,Hapoel''.
Postupajući po ovom dopisu Odbor je donio mišljenje na sjednici održanoj 26. februara 2018. godine da su I. S. i I. R. prekršili Kodeks policijske etike u članu 14 u oblasti Međusobni odnosi (,,Odnosi između policijskih službenika zasnivaju se na međusobnom poštovanju, uzajamnom i solidarnom pomaganju, kolegijalnosti, toleranciji, iskrenosti, međusobnom povjerenju i dostojanstvu, dobronamjernoj kritici i dobroj komunikaciji'').
4. B. G., policijska službenica Centra bezbjednosti Budva,
Komisija za otvaranje kutije za pritužbe građana, službenika i namještenika, u odnosu na primjenu Kodeksa policijske etike, u CB Budva, je dostavila Odboru pritužbu, u dopisu 70 broj 01-051/18-1561 od 05. 02. 2018. godine, D. P. u vezi sa postupanjem policijske službenice B. G.
Sagledavajući dostavljenu pritužbu Odbor se obratio CB Budva da dostavi izjašnjenje policijske službenice B. G. i svjedoka kako bi Odbor mogao da formira mišljenje u ovom predmetu.
Nakon dostavljene dopune Odbor je donio mišljenje da u konkretnom slučaju policijska službenica B. G. nije prekršila Kodeks policijske etike.
5. P. V., policijski službenik Regionalnog centra granične policije ,,Centar'',
Etičkom odboru su dostavljeni spisi predmeta, 52 broj 151/18-7590 od 27. 03. 2018. godine, povodom podnošenja Zahtjeva za pokretanje prekršajnog postupka Sudu za prekršaje Podgorica, a u odnosu na postupanje P. V. koji je, kako se sumnja, omalovažio policijske službenike Centra bezbjednosti Podgorica.Sagledavajući navedeni predmet Odbor se izjasnio da je policijski službenik P. V. prekršio Kodeks policijske etike u članu 6 stav 3 i 4, iz oblasti Zaštita ugleda (,,Prilikom vršenja privatnih poslova policijski službenik ne smije koristiti službenu legitimaciju i službeni položaj koji ima u Policiji i „Policijski službenik je dužan da se i kada nije na dužnosti ponaša na način da ne naruši svoj ugled i ugled Policije u cjelini’’).
6. D. J., policijski službenik Odsjeka za obezbjeđenje ličnosti,
Rukovodilac Odsjeka za obezbjeđenje ličnosti se obratio Odboru dopisom 54/1 broj 061/18-32417/1 od 10. 04. 2018. godine u odnosu na postupanje policijskog službenika D. J., a u vezi njegovog prisustva u bašti ugostiteljskog objekta ,,Forum'' u Podgorici, 31. 03. 2018. godine, kada se dogodilo krivično djelo teško ubistvo.
Odbor će se obratiti Odsjeku za obezbjeđenje ličnosti da dopuni dostavljene spise predmeta kako bi mogao da formira mišljenje.
7. M. B., policijski službenik Sektora kriminalističke policije,
Rukovodilac Sektora kriminalističke policije se obratio Odboru dopisom 49 broj 061/18-31974 od 05. 04. 2018. godine u odnosu na postupanje policijskog službenika M. B., a u vezi njegovog prisustva u bašti ugostiteljskog objekta ,,Forum'' u Podgorici, 31. 03. 2018. godine, kada se dogodilo krivično djelo teško ubistvo.
Odbor će se obratiti Sektoru kriminalističke policije da dopuni dostavljene spise predmeta kako bi mogao da formira mišljenje.
8. K. V., policijska službenica Sektora kriminalističke policije,
Rukovodilac Sektora kriminalističke policije se obratio Odboru dopisom 49 broj 151/18-35305 od 20. 04. 2018. godine u odnosu na postupanje policijske službenice K. V., a u vezi fotografije koja je, kako se sumnja, nastala u ugostiteljskom objektu ,,Stefan Braun''.
Odbor će se obratiti Sektoru kriminalističke policije da dopuni dostavljene spise predmeta kako bi mogao da formira mišljenje.
9. LJ. M. i M. P., policijski službenici Odsjeka za borbu protiv droge,
Rukovodilac Grupe u Odsjeku za borbu protiv droge dostavio je Etičkom odboru spise predmeta, 49/4 broj 240/18-18-8/317 od 17. 04. 2018. godine, na mišljenje, vezano za postupanje policijskih službenika LJ. M. i M. P., a u vezi sa krivičnom prijavom koja je podnijeta protiv imenovanih zbog postojanja osnova sumnje da su počinili krivično djelo mučenje.
Etički odbor je donio mišljenje da je:
- M. P. prekršio Kodeks policijske etike u članu 6 stav 2 i stav 3, kao i u članu 7 stav 1 i stav 2,
- LJ. M. prekršio Kodeks policijske etike u članu 6 stav 1 i stav 2, kao i u članu 7 stav 1 i stav 2,
Iz oblasti Zaštita ugleda (Član 6: ,,Policijski službenik je dužan da policijske poslove vrši na način da ne umanji svoj ugled i ugled Policije u cjelini, poštuje dobre običaje i slijedi etička načela u dosljednom sprovođenju zakona.
U komunikaciji sa građanima, državnim organima, nevladinim organizacijama i drugim institucijama, policijski službenik je principijelan, dosljedan, odlučan, istrajan, pravedan, stručan, pristojan i korektan.
Prilikom vršenja privatnih poslova policijski službenik ne smije koristiti službenu legitimaciju i službeni položaj koji ima u Policiji.
Policijski službenik je dužan da se i kada nije na dužnosti ponaša na način da ne naruši svoj ugled i ugled Policije u cjelini’’).
Iz oblasti Profesionalizam (Član 7: ,,Policijski službenik je dužan da, na način i pod uslovima utvrđenim zakonom, preduzme nužne radnje za zaštitu života ljudi i kad mu je u vršenju tih poslova ugrožen život.
Policijski službenik je dužan da i kad nije na dužnosti, samoinicijativno pruža pomoć svakom licu koje se nalazi u opasnosti, sprječava ili suzbija radnje koje mogu da naruše javni red i mir ili da ugroze život ljudi, teritorijalni integritet i imovinu države i Ustavom utvrđen poredak’’).
10. S. O., policijski službenik Regionalnog centra granične policije ,,Jug'',
Rukovodilac Odjeljenja granične policije Herceg Novi dostavio je spise predmeta 53/2 broj 229/18-2009/2 od 06. 03. 2018. godine koji se odnose na rješenje Suda za prekršaje Budva po Zahtjevu za pokretanje prekršajnog postupka protiv S. O.Sagledavajući navedeni predmet Odbor se izjasnio da je policijski službenik S. O. prekršio Kodeks policijske etike u članu 6 stav 4 iz oblasti Zaštita ugleda (Član 6: ,,Policijski službenik je dužan da se i kada nije na dužnosti ponaša na način da ne naruši svoj ugled i ugled Policije u cjelini’)’.
11. N. G., policijska službenica Odsjeka za obezbjeđenje stranih štićenih ličnosti i ATP,
Rukovodilac Odsjeka za obezbjeđenje stranih štićenih ličnosti i ATP, dostavio je Etičkom odboru spise predmeta, 54/2 broj 151/18-14005/1 od 28. 02. 2018. godine, na mišljenje, vezano za postupanje N. G.
Etički odbor je donio mišljenje da ovaj predmet nije u nadležnosti Odbora.
12. Pritužba na rad policije, Savjet za građansku kontrolu rada policije
Savjet za građansku kontrolu rada policije dostavio je dopis 34/1 – 18 od 03. 05. 2018. godine u odnosu na obraćanje građanina M. Đ., a u vezi sa postupanjem policijskog službenika V. V.Odbor će se obratiti Centru bezbjednosti Podgorica u cilju formiranja spisa predmeta.
13. I. M., policijski službenik Odsjeka za obezbjeđenje objekata i DKP,
Rukovodilac Grupe za obezbjeđenje objekata dostavio je Etičkom odboru spise predmeta, 54/3 broj 151/18-15942/1 od 08. 03. 2018. godine, na mišljenje, vezano za prijave za prekršaje koja je podnešena protiv policijskog službenika I. M. zbog, kako se sumnja, fizičkog napada na maloljetno lice. Po istom osnovu se obratio i Savjet za građansku kontrolu rada policije dopisom 20/2 – 18 od 06. marta 2018. godine.
Etički odbor je donio mišljenje da je I. M. prekršio Kodeks policijske etike u članu 6 stav 2, kao i u članu 7 stav 2 u oblasti Zaštita ugleda (Član 6: ,,U komunikaciji sa građanima, državnim organima, nevladinim organizacijama i drugim institucijama, policijski službenik je principijelan, dosljedan, odlučan, istrajan, pravedan, stručan, pristojan i korektan’’) i iz oblasti Profesionalizam (Član 7: ,, Policijski službenik je dužan da i kad nije na dužnosti, samoinicijativno pruža pomoć svakom licu koje se nalazi u opasnosti, sprečava ili suzbija radnje koje mogu da naruše javni red i mir ili da ugroze život ljudi, teritorijalni integritet i imovinu države i Ustavom utvrđen poredak’’).
Vezani članci:
Da li vam je sadržaj ove stranice bio od koristi?