ОДЛУКУ

о избору најповољније понуде

по Јавном огласу за достављање понуда за додјелу уговора о концесији за детаљна геолошка истраживања и експлоатацију металичне минералне сировине цинка и олова на лежиштима "Шупља стијена", "Ђурђеве воде", "Паљевине" и "Рибник", општина Пљевља ("Сл. лист Црне Горе", огласни дио, број 48/26, од 19. јуна 2026. године)

1. Бира се понуда понуђача Конзорцијум МиХ Метал Девелопмент који чине МИХ ГмбХ Хорстмар – водећи члан Конзорцијума, БХ Холдинг д.о.о. Сарајево – други члан Конзорцијума, Камена долина д.о.о. Сарајево – трећи члан Конзорцијума и Дуемо ЛТД Никозија – четврти члан Конзорцијума, као најповољнија понуда по Јавном огласу за достављање понуда за додјелу уговора о концесији за детаљна геолошка истраживања и експлоатацију металичне минералне сировине цинка и олова на лежиштима "Шупља стијена", "Ђурђеве воде", "Паљевине" и "Рибник", општина Пљевља ("Сл. лист Црне Горе", огласни дио, број 48/26, од 19. јуна 2026. године), са додијељених 100 бодова.

2. Ова Одлука о избору најповољније понуде доставља се понуђачима и објављује се на интернет страници Министарства енергетике и рударства.

Образложење

Министарство енергетике и рударства је, у складу са Закључцима Владе Црне Горе број: 11-011/26-1525/3 од 07.05.2026. године, са сједнице од 23. априла 2026. године, и на основу члана 21 став 1 Закона о концесијама ("Сл. лист ЦГ", бр. 08/09, 73/19, 125/23, 82/24 и 82/25), објавило Јавни оглас за достављање понуда за додјелу уговора о концесији за детаљна геолошка истраживања и експлоатацију металичне минералне сировине цинка и олова на лежиштима "Шупља стијена", "Ђурђеве воде", "Паљевине" и "Рибник", општина Пљевља ("Сл. лист Црне Горе", огласни дио, број 48/26, од 19. јуна 2026. године).

Чланом 27 став 5 Закона о концесијама ("Сл. лист ЦГ", бр. 08/09, 73/19, 125/23, 82/24 и 82/25) прописано је да на основу ранг листе понуђача тендерска комисија припрема предлог одлуке о избору најповољније понуде коју доставља надлежном органу.

Тендерска комисија за спровођење поступка по Јавном огласу за достављање понуда за додјелу уговора о концесији за детаљна геолошка истраживања и експлоатацију металичне минералне сировине цинка и олова на лежиштима "Шупља стијена", "Ђурђеве воде", "Паљевине" и "Рибник", општина Пљевља ("Сл. лист Црне Горе", огласни дио, број 48/26, од 19. јуна 2026. године), образована Рјешењем Министарства енергетике и рударства број: 04-304/26-2902/1 од 27. јула 2026. године, спровела је поступак јавног надметања по наведеном Јавном огласу и утврдила Ранг листу понуђача број: 04-304/26-3009/3 од 07. августа 2026. године, на којој је понуђач Конзорцијум МиХ Метал Девелопмент који чине МИХ ГмбХ – водећи члан Конзорцијума, БХ Холдинг д.о.о. – други члан Конзорцијума, Камена долина д.о.о. – трећи члан Конзорцијума и Дуемо ЛТД – четврти члан Конзорцијума стекао статус прворангираног понуђача, са додијељених 100 бодова.

По предметном Јавном огласу благовремено су достављене три понуде, и то понуда понуђача Конзорцијум који чине ИЦ Ицтас Инсаат Санаyи ве Тицарет А.С. – носилац Конзорцијума, ТЕТХYС ТЕКНОЛОЈИ ИНОВАСYОН ДАНИСМАНЛИК ВЕ ТИЦАРЕТ АНООНИМ СИРКЕТИ – други члан Конзорцијума и Глобал Индустриал Солутионс д.о.о. Бијело Поље – трећи члан Конзорцијума, понуда понуђача Градир Монтенегро д.о.о. Пљевља и понуда понуђача Конзорцијум МиХ Метал Девелопмент који чине МИХ ГмбХ – водећи члан Конзорцијума, БХ Холдинг д.о.о. – други члан Конзорцијума, Камена долина д.о.о. – трећи члан Конзорцијума и Дуемо ЛТД – четврти члан Конзорцијума. Неблаговремених понуда није било.

Записником о отварању омота понуда, отварању коверата са документацијом за утврђивање подобности понуђача и контроли те документације број: 04-304/26-3009/1 од 31. јула 2026. године и Записником о цијелом току поступка отварања, контроле, прегледа и вредновања понуда број: 04-304/26-3009/5 од 07. августа 2026. године констатовано је да је понуда понуђача Конзорцијум који чине ИЦ Ицтас Инсаат Санаyи ве Тицарет А.С. – носилац Конзорцијума, ТЕТХYС ТЕКНОЛОЈИ ИНОВАСYОН ДАНИСМАНЛИК ВЕ ТИЦАРЕТ АНООНИМ СИРКЕТИ – други члан Конзорцијума и Глобал Индустриал Солутионс д.о.о. Бијело Поље – трећи члан Конзорцијума неисправна, јер за трећег члана Конзорцијума, Глобал Индустриал Солутионс д.о.о. Бијело Поље, није достављена потврда надлежног органа локалне управе о измирењу пореза и доприноса на локалном нивоу, чије је достављање прописано тачком 12 Концесионог акта и тачком 5 Упутства за подношење понуда, а у вези са чланом 23 став 1 тачка 3 Закона о концесијама, ни доказ да извршни директор односно одговорно лице нема обавеза по основу казни у прекршајни поступку, чије је достављање прописано тачком 12 Концесионог акта и тачком 5 Упутства за подношење понуда, а у вези са чланом 23 став 1 тачка 5 Закона о концесијама, као и зато што понуда није увезана на начин прописан тачком 8 Упутства, односно тако да се не могу накнадно убацивати, одстрањивати или замјењивати појединачни дијелови понуде.

Истим записником је констатовано да је неисправна и понуда понуђача Градир Монтенегро д.о.о. Пљевља, јер за предсједника Одбора директора Андрзеја Сзарyја који према акту о регистрацији понуђача има својство законског заступника, није достављено увјерење Министарства правде нити одговарајућа изјава о непостојању података о осуђиваности у казненој евиденцији, чије је достављање прописано тачком 12 Концесионог акта и тачком 5 Упутства, а у вези са чланом 23 став 1 тачка 7 Закона о концесијама, као и зато што ни та понуда није увезана на начин прописан тачком 8 Упутства.

Сваки од напријед наведених разлога, независно од осталих, представља самосталан и довољан основ за оцјену понуде као неисправне, будући да је услов достављања свих доказа о подобности из члана 5 став 1 тач. 1 и 3 Уредбе о ближем начину спровођења поступка јавног надметања у отвореном и двостепеном поступку давања концесије ("Службени лист ЦГ", бр. 67/09) – у даљем тексту: Уредба, одвојен од услова форме у којој се понуда доставља, па је и потпуна документација достављена у неодговарајућој форми разлог за одбацивање понуде, као што је и понуда достављена у прописаној форми неисправна ако неки од доказа о подобности није приложен. Тачком 5 Упутства за подношење понуда изричито је прописано да ће наручилац одбити понуду ако понуђач не достави неки од доказа подобности за учешће на јавном надметању, као и ако понуда није достављена у форми прописаној Упутством, које су одредбе императивне природе и не остављају простор за другачије поступање.

Накнадно достављање доказа о подобности након истека рока за подношење понуда није било допуштено, будући да Уредба институт појашњења предвиђа искључиво у фази прегледа техничке, односно финансијске понуде, и то уз изричиту забрану измјене и допуне понуде, док у фази отварања коверте са документацијом за утврђивање подобности понуђача и контроле те документације постоји могућност провјере само достављене документације у понуди у складу са чланом 28 Закона о концесијама, а институт допуне документације која није достављена није предвиђен и није могућ, већ је чланом 5 став 2 Уредбе прописано обавезно одбацивање такве понуде. Супротно поступање довело би понуђача који уз понуду није приложио тражене доказе у повољнији положај у односу на понуђача који је своју понуду благовремено комплетирао.

Тендерска комисија је према свим понуђачима примијенила иста мјерила и исти обим контроле документације, сагласно начелу недискриминације и равноправног третмана свих понуђача из члана 3 ст. 1 и 3 Закона о концесијама, при чему околност да је понуда једног од понуђача била увезана јемствеником, на начин којим је постигнут резултат прописан тачком 8 Упутства, потврђује да је тај захтјев био јасан, извршив и једнако остварив за све учеснике у поступку.

Тендерска комисија је размотрила и све примједбе које су овлашћени представници понуђача изјавили у току поступка отварања понуда и које су, сагласно члану 6 став 2 Уредбе, унијете у Записник број: 04-304/26-3009/1 од 31. јула 2026. године, као и изјашњења понуђача на изнијете примједбе, па се о свакој од њих изјаснила у Записнику о цијелом току поступка број: 04-304/26-3009/5 од 07. августа 2026. године.

Сагласно члану 5 став 2 Уредбе, Тендерска комисија је наведене понуде одбацила као неисправне и није их разматрала у даљем поступку, а сагласно члану 6 став 6 исте Уредбе понуде су враћене понуђачима у стању констатованом у записнику.

За понуду понуђача Конзорцијум МиХ Метал Девелопмент који чине МИХ ГмбХ – водећи члан Конзорцијума, БХ Холдинг д.о.о. – други члан Конзорцијума, Камена долина д.о.о. – трећи члан Конзорцијума и Дуемо ЛТД – четврти члан Конзорцијума утврђено је да су кумулативно испуњени сви услови из члана 5 став 1 Уредбе, односно да је достављена сва документација за утврђивање подобности у захтијеваној форми, да је достављена банкарска гаранција понуде и да је, сагласно члану 24 став 3 Закона о концесијама, утврђена подобност сваког члана Конзорцијума појединачно, па је та понуда оцијењена као исправна. Записником о поступку отварања, прегледа и вредновања техничких понуда број: 04-304/26-3009/2 од 07. августа 2026. године констатовано је да техничка понуда овог понуђача испуњава услове из члана 8 став 1 Уредбе, након чега је извршено вредновање понуде у складу са чланом 13 Уредбе и критеријумима утврђеним тачком 9 Концесионог акта, по којем је понуђачу додијељено укупно 100 бодова.

Чланом 27 став 6 Закона о концесијама ("Сл. лист ЦГ", бр. 08/09, 73/19, 125/23, 82/24 и 82/25) прописано је да надлежни орган доноси одлуку о избору најповољније понуде против које се може изјавити жалба Комисији за концесије Црне Горе.

Како је понуђач Конзорцијум МиХ Метал Девелопмент који чине МИХ ГмбХ – водећи члан Конзорцијума, БХ Холдинг д.о.о. – други члан Конзорцијума, Камена долина д.о.о. – трећи члан Конзорцијума и Дуемо ЛТД – четврти члан Конзорцијума, са додијељених 100 бодова, стекао статус прворангираног најповољнијег понуђача по Јавном огласу за достављање понуда за додјелу уговора о концесији за детаљна геолошка истраживања и експлоатацију металичне минералне сировине цинка и олова на лежиштима "Шупља стијена", "Ђурђеве воде", "Паљевине" и "Рибник", општина Пљевља ("Сл. лист Црне Горе", огласни дио, број 48/26, од 19. јуна 2026. године), надлежни орган је донио ову Одлуку о избору најповољније понуде.

Надлежни орган ће, сагласно члану 43 став 3 Закона о концесијама ("Сл. лист ЦГ", бр. 08/09, 73/19, 125/23, 82/24 и 82/25), прије закључења уговора о концесији утврдити да ли понуђач са којим се уговор закључује и даље испуњава услове из члана 23 став 1 тог закона.

Сходно члану 31 став 1 Закона о концесијама ("Сл. лист ЦГ", бр. 08/09, 73/19, 125/23, 82/24 и 82/25), Одлука о избору најповољније понуде доставља се понуђачима и објављује се на интернет страници Министарства енергетике и рударства, као надлежног органа.

Правна поука:

Против ове Одлуке понуђачи могу изјавити жалбу Комисији за концесије Црне Горе у року од 15 дана од дана достављања Одлуке о избору најповољније понуде. Жалба се подноси у два примјерка. Благовремено изјављена жалба прекида све даље активности надлежног органа у поступку додјеле концесије до доношења одлуке по жалби.

Понуђачи имају право да, у року од 15 дана од дана достављања ове Одлуке, на писани или електронски захтјев изврше увид у документацију из члана 30 став 2 Закона о концесијама ("Сл. лист ЦГ", бр. 08/09, 73/19, 125/23, 82/24 и 82/25).